放大资金，增加盈利可能
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
意大利锡耶纳大学经济学教授保罗·宾7月29日在《中国日报》撰文，以中美欧葡萄酒贸易为例阐述加征关税只会适得其反，并不能起到保护本土产业的作用。有鉴于此，决策者应当审时度势，顺应贸易发展大势。
漫画作者：中国日报 金鼎
加征关税只会适得其反
文章分析称，同生态系统一样，国际贸易是一个复杂体系，由诸多相互关联的部分组成，即使是细微变化也可能对其产生巨大影响。许多人将关税视为简单的调节手段，以为对进口商品加征关税就能保护本土产业。然而，贸易往来错综复杂，不仅涉及国家间一对一的贸易，也囊括了由企业和政府决策组成的网络。这些选择相互影响，改变某个部分，就会导致整个系统发生变化。
鉴于当今世界紧密相连，一国关税政策的细微调整可能引发一系列连锁反应，最终损害其本欲惠及的群体的利益。对于许多美国企业及其客户而言，这种情况已经发生或者即将出现。这个事例清晰表明，某些政策可能产生意想不到的后果。
作者以葡萄酒贸易中的三个参与者为例进一步阐述上述观点：一是生产葡萄酒的欧盟，二是生产和消费葡萄酒的美国，三是日益成为葡萄酒消费大国的中国。
在国际贸易顺利进行的情况下，欧盟以较低的成本生产葡萄酒并销往美国，而美国也向中国出售葡萄酒，各方都专注于自身最擅长的领域。在此背景下，葡萄酒价格公道，各方实现共赢，达成一种贸易平衡。
但是，如果美国政府为了帮助本国葡萄酒生产商，对从欧洲进口的葡萄酒加征关税，那么接下来会发生什么？不出所料，欧洲对美国的葡萄酒出口量将下降。随之而来的是，被美国市场拒之门外的欧洲生产商开始向中国销售更多葡萄酒，并且以更低的价格提供高品质葡萄酒。相应的，美国葡萄酒出口商在中国面临更激烈竞争，甚至失去了一些客户。
而在美国国内，由于竞争者减少，自产和进口葡萄酒的价格均上涨。然而，美国生产商并不会由此谋得更多好处，他们失去了大量进入中国市场的机会，而本国市场的消费需求不足以弥补这一损失。此外，随着欧洲葡萄酒逐渐退出美国市场，美国政府的关税收入将不可避免地下降。也就是说，加征关税的国家最终自食其果，这同其初衷可谓自相矛盾。
决策者应当审时度势顺势而为
文章进一步指出，在现实生活中，贸易涉及成千上万种相互关联的产品。如果农民生产更多葡萄酒，那么他们可能会降低其他产品的产量。如果消费者在葡萄酒上的支出增加，那么他们可能会减少其他方面的开销。政策制定者应该认真对待这些风险。
作者在一项近期研究中建立了一个模型，用以研究各国如何应对关税。在这个简化版模型中，每个国家的公司只销售一种商品，并根据利润率选择销售地点。在这些贸易流动形成的网络中，每一项贸易往来都依赖于其他贸易合作。如果某一项贸易受惩罚性关税冲击而中断，那么其他贸易活动也可能随之中断或发生变化。于是，整个网络都需要重新调整。
即便是关税政策的细微调整也可能引发巨大变化。如果一条贸易路线无利可图，那么生产商就会寻找新客户，消费者也将不得不为更高的物价买单。与此同时，其他竞争对手也会涌入新市场。因此，政府若通过加征关税帮助本土企业，最终反而可能会损害这些企业的利益。
有鉴于此，贸易政策十分棘手，它不应被当作一道简单的算术题，而是更像在运作一个错综复杂的系统。若旨在惠及企业的政策反而导致亏损，那么决策者就应该重新审视这些政策。有些时候，相较于干涉贸易往来，推动贸易自由流动会取得更好效果。
文章最后强调，讨论关税问题时务必牢记，贸易并非根据简单规则运行。它同酿造美酒一样，诸多因素必须在适当平衡下结合在一起，一个失误就可能毁掉整个过程。
（英文原文刊发于《中国日报》智享汇栏目）
汇盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
